영국 상법 변호사와 상법의 복잡성
이는 의사결정에 오류를 일으키고 행정 비용을 증가시키며 시민의 역량을 약화시켜 주요 사회적 권리의 향유를 약화시키는 것으로 간주됩니다. 현재 및 이전 행정부는 혜택 시스템을 단순화하기 위해 노력했습니다. 이는 다양한 혜택 대신 보편적 신용 도입을 규정하는 복지 개혁법 2012의 구체적인 목표입니다. 그러나 개혁된 시스템이 법적으로 덜 복잡할지 아니면 시민들이 더 쉽게 접근할 수 있을지는 확실하지 않습니다.
런던에는 영국 상법과 관련된 복잡성을 해결하기 위해 노력하는 상무 변호사가 많이 있습니다.
런던 시의 선도적인 상법 로펌은 세계 최고의 법률 관행 중 하나로 꼽히며, 가장 비싼 법률 서비스 제공업체 중 일부입니다. 그러나 이들은 특히 가격 측면에서 투명성이 가장 낮은 곳이기도 합니다. 매출액부터 파트너당 이익까지 회사 성과에 대한 연간 통계를 게시하지만 고객에게 부과되는 시간당 요금에 대한 정보는 게시하지 않습니다.
관할권 조항의 맥락에서 최근 Wright v Lewis Silkin [2016] EWCA Civ 1308의 영국 판결도 특히 유익합니다. 이 사건에서 Wright씨의 변호사는 인도 고용주와의 계약에 관할권 조항을 포함시키지 못했습니다. 분쟁이 발생하면 관할권이 다투게 되고, 분쟁이 해결되고 판결이 내려질 때 상대방은 지급 불능 상태로 보입니다. 그 후 Wright 씨는 변호사를 고소하려고 했습니다. 고등법원에서는 변호사 회사가 관할권을 다투는 다양한 신청 비용과 그에 따른 판결 지연으로 인한 손해 회복 기회 상실에 대해 책임을 져야 했습니다. 항소에서 기회 상실에 관한 첫 번째 판결은 원격성을 이유로 번복되었지만 관할권 문제의 비용에 대한 책임은 유지되었습니다.
따라서 런던의 상업 변호사 중 한 명이 알려진 위험을 고객의 주의에 환기시키지 않은 것에 대해 책임을 질 수 있다는 것이 분명하며 그러한 위험은 계약의 관할권 조항에 대해 적절하게 조언하지 못한 것과 관련될 수 있다는 것도 분명합니다.
정치적 해결책이 없다면 잠재적인 집행 옵션은 무엇입니까? 영국이 유럽 연합을 탈퇴하면 브뤼셀 개정 규정이 적용되지 않는다는 것은 합리적으로 분명합니다. 공식적으로 폐기되지 않았으며 EU와 독립적인 국제 문서인 브뤼셀 협약이 나머지 일부 회원국에서 영국의 판결을 집행하는 데 사용될 수 있다는 주장이 있습니다(그러나 현재 회원국 전체가 브뤼셀 협약의 당사국은 아니기 때문에 전부는 아닙니다).